• Чертежи Крейсера Аскольд От Сулиганов
• Чертежи Крейсера Аскольд От Сулиган
• Чертежи Крейсера Аскольд От Сулигана

Бронепалубный крейсер 'Аскольд' - великолепный крейсер-разведчик, построенный фирмой 'Крупп' по заказу России. Обладал выдающимися ходовыми качествами. Согласование представленных фирмой 'Крупп' чертежей МТК фактически не проводил: лишь после начала набора корпуса и заключения контракта морские чиновники изволили досконально разобраться в том, что же все-таки для них строится. Здесь их ждала масса сюрпризов, причем неприятных. Прежде всего Морской технический комитет не удовлетворили мореходные качества. Отсутствие полубака и скуловых килей неизбежно влекло за собой ухудшение мореходности и увеличение боковой качки. Строительство больших бронепалубных крейсеров, подобных английским 1.

» » » Бронепалубные крейсера - скаут или.? Realswat: Что ж, можно продолжить. Во-первых, стоит определиться с терминологией. Что я понимаю под скаутом? Это корабль-глаза при эскадре, крейсер, который способен только увидеть неприятеля и доложить о нем главным силам. То есть не рассчитанный на длительный артиллерийский бой корабль, в том числе и на бой с себе подобными - такие корабли, как Новик или Эмден, для этого просто слабо вооружены. Были, конечно, исключения (Цусимы) - но у них мощное вооружение, видимо, плата за скорость.

Второй задачей скаута является поддержка своих миноносцев/истребителей и борьба с миноносцами/истребителями непрителя. То есть это ускоспециализированный корабль - так, как он мне видится. Большой крейсер, типа наших 6000 т, уже корабль с более широким кругом задач. В первую очередь, к двум задачам, исполняемым скаутами, и которые этот крейсер может так же исполнять, добавляются новые. Силовая разведка. То есть такой крейсер уже рассчитан на артиллерийский бой с себе подобными. Не только просто волкодав для скаутов (хотя в этой роли очень эффективен), но и сорперник, грубо говоря, самому себе.

В этом смысле, кстати, японские собачки - рядом с нашими 6000 т. Действия на коммуникациях.

Скаут для таких операций не годится в силу слабости вооружения (не сможет атаковать охраняемый конвой), в силу сравнительно меньших дальности плавания и мореходности. Набеговые действия. Это не столь важно в силу их общей малоэффективности, но все же набег на вражеский город в исполнении Новика смотрится попросту глупо. То есть 6000 т крейсер не просто больше и дороже, он обладает существенно большими возможностями. И (да простит админ) я вроде бы показал, что эволюция крейсера двигалась именно в направлении создании полноценных, боевых, больших крейсеров. Ими и закончилась. Что касаеся замены скаутов лидерами - простите, это просто многоцелевой корабль (лидер) получил еще одну функцию.

А не превратился в узкоспециализированную платформу для наблюдателя. Ответов - 837, стр: 5 realswat: ser56 пишет: См. Реал - Баян давал 20уз. Krom Kruah пишет: Точнее - и они теряли, но совсем немного - Баян - менее 1 узла, Боярин - тоже. Господа, во время прошлой дискуссии я слезно просил оппонентов (то есть Вас) привести данные по эксплуатационной скоростий Баяна. Вы молчали, как кубинские партизаны. И тут вдруг - вместо здрасти ногой в живот))) Ну так ссылкой, подтверждающей эти ваши слова, не поделитесь?

Ser56 пишет: условия приемок по скоростям в русском флоте. Не знаю, что конкретно Вы имеете в виду и чем условия хуже условий приемки Баяна. Но - вчера в прекрасной книжке Р.М. Мельникова Крейсер 'Очаков' перечитывал любимый эпизод погони за Бреслау и Гамидие - так вот Очаков в течение 2 часов шел быстрее 22 узлов и в течение 5 часов - более 20,5.

По-моему прекрасный результат, показывающий явное преимущество 6000 т русской постройки над Баяном по скоростным данным. Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: показывающий явное преимущество 6000 т русской постройки над Баяном по скоростным данным. Это только говрит о том, что людей обучили обслуживать и управлять котлами-машинами.

На ЧМ и Потёмкин летал как сокол:) realswat: kimsky пишет: С 'Макаровым' такой большой разницы нет. А французам за него заплатили неполные 7 миллионов рублей (по плану, вроде какие-то переработки стоили дополнительных денег - ну так и по 'Баяну' с 'Палладой' тоже плановая стоимость.

На счет инфляции я больше предположил, а вот цена постройки русскими заводами всегда заметно выше.Вот у Петрова Подготовка России к мировой войне есть табличка на этот счет (не стал сюда перекладывать, поскольку таблички тут сбиваются). Krom Kruah: vov пишет: Млин!

Что-то типа 18% от водоизмещения. Ну и странных кораблей наделал Уайт!

Значить у Богинь броня в около 10-11% из водоизмещения, при сов. Незащищеннох артиллерии, у Богатыря - ок.

11.5% Так что именно мешает в силе остатков 'линейного' амплуа ельзвиках принять для собачек не 20, но хоть 16% Это около 700 тонн брони. Ничего абсурдного не вижу. Получается 550 т только на скосах!

Добавим горизонтальную часть. Пусть толщиной 'всего' 50 мм и средней шириной метров 7-8. Имеем еще 300 т.

Всего под 900 т палубной брони ОК. У богинь- ок.

700 тонн при все таки неск. Меньшей 'обявленной' толщины - 38 мм, скос 63 мм. У собачек вряд ли меньше 500 тонн. Даже при толщины как у богинь (а я все таки полагаю, что она неск. Больше), а не больше - скос в 300 тонн получается и 200 тонн - плоская часть!

При поясном бронированием скос в 51 мм весом в 240 тонн и плоская часть в 31 мм весом 170 тонн - экономим примерно 100 тонн! Для пояса в 2.44 м длиной 70 м в 3' требуются около 220 тонн! 120 тонн из запаса угля в 1000 тонн даже если взять (а кое-что и из артиллерии можно взять - 203 мм установка подобного уровня механизации должна весить около 45 тонн, а вообще-то даже казематная без подобной механизации - не менее 30 тонн без брони (исхожу из соотнощением весов 7.5' казематной и палубно-башенной установки с подобного уровня механизации). 8 тонн (без щитом, но все равно), Т.е. Не считая 3' - около 150 тонн. 6' японская с щитом - пусть 17 тонн весить. 135 тонн для (даже) 8 пушек.

Не считая боемомплекта (и с всех 'округлений) в моем вреде - 15 тонн минимум. Ну и 100 тонн даже из угля.

Как небудь удовлетворимся дальности в 5000 миль вместо в 5500 на 10 уз. Если пояса в 3' поставим. Ну, а при 16% из водоизмещения вес брони - получается действительно только за счет утоньшением палубы и скосов.

Vov пишет: Канстантирую - легко считается без всякого Спринг Шарпа:-)))) Так я этого не при помощи Шарпа считал, а калькулятором! Kак и то, что выше! Realswat: Борис, Х-Мерлин пишет: - да нет же. Это только говрит о том, что людей обучили обслуживать и управлять котлами-машинами. На ЧМ и Потёмкин летал как сокол:) Ну вряд ли даже у этих команд Баян побежал бы быстрее, чем на испытаниях:) Борис, Х-Мерлин: vov пишет: 2 скоса длиной 100 м - да весь Такасаго/Касаги длинной 110 метров.

Смело ставьте 50-60метров не более. Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: Ну вряд ли даже у этих команд Баян побежал бы быстрее, чем на испытаниях:) - а на Потёмкине смогли:) Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: - многовато аднака. Хотя вот у Регентшы бронепалуба помоему чуть больше 14%. У собачек прикрывали только КУ+МУ. И то Брук ясно написал 11,6% на броню а наводит на мысль, что 114мм это максимальная толщина.

Помоему лобовая плита защищает как по высоте так по ширине, на схеме в Бруке и ИНРО это видно хорошо. Борис, ты прекраснейший человек!

Вот сейчась посчитать можно покультурнее! Вес котлов с машинами 911т + 200т воды для котлов. Значить я правильно посчитал соотношением весов для огнетрубов по сравн. С торникрофтских котлов!

Кстати по чертеже совсем даже не мало 114 мм брони у этой пушки. Сериозный агрегат, однако. (и пользовать буду немилосердно во всяких альтернатив!) 5-6 штук таких (при едином ГК) для 6000-тонника - идеаль! Клерк: Танго пишет: Стоп, стоп. Клерк, давайте отделим мух от котлет.

Что во всех крупных сражениях наших крейсеров было меньше, чем крейсеров неприятеля - это миф или реальность? То, что крейсерские силы в бою уступали численно броненосным в 1ТОЭ и 2ТОЭ это ни чего не значит? Нехватка крейсеров, сковавшая активные действия артурской эскадры - не единственная причина, но вполне реальная. Давайте отделим. Реальностью является то, что японский флот превосходил ТОЭ на 1/3 (57 тыс.

Все остальные нехватки - следствие этой реальности. И попытка выставить постройку 6 кт как причину общей нехватки сил - по меньшей мере некорректны.

Танго пишет: Безусловно, собрав все наличные и создаваемые силы на ДВ мы получили бы общий перевес над неприятелем. Но это же разговор 'за бедных'. Собрав все броненосцы, мы как минимум избежали бы войны в 1904 году. Вы сами себе противоречите и подтверждаете мои слова. Получается, что КР хватлоо, но не хватало броненосцев. Танго пишет: А вот доктрина, что лучше иметь 10 ЭБРов против 6 у неприятеля и 6КТ крейсера против 3-4,5КТ крейсеров, и привела к Артурской побудке. Вы путаете следствие и причину.

К побудке привела не доктрина, а её невыполнение (хотя выполнить было вполне реально). Танго пишет: В конце концов, какая разница, какого водоизмещения русский стационер будет блокирован в Чемульпо? Результат все-равно не изменится.

С тем же результатом и любой другой крейсер сядет на скалы м.Брюса. И если Новик будет в 4КТ он все-равно не достигнет Владивостока ( если только ему броневой пояс не навесить ). И дополнительная пара крейсеров, которую можно гипотетически выжать из 'оптимизации' шеститысячников ничего кардинально в войне не изменят. Потому что это глупость. Но предствьте, что японский флот уменьшился на 57 тыс. Т и стал равен 1ТОЭ (исчезли и никогда не появятся 'Чин-Иен', 3 'мацусимы', 2 гарибальдийца и 2 'Асама').

Кто в таких условиях будет утверждать, что нужно было вместо 6-7 кт строить 3-5 кт? Realswat: Хотел сравнить стоимость постройки в России и Франции по Цесаревичу и Бородино,. Привык считать что Цесаревич - это 11 млн рублей, а Бородино - порядка 15. Но вот Грибовский дает цифры 14 млн рублей полной стоимости Цесаревича по смете, а 5 Бородино от 14,5 до 13,4 (!) млн. Так что я совсем запутался - более дешевая постройка в России это явно что-то новое. Зато нашел еще более потрясающие цифры - стоимость постройки «Свифтшура» без вооружения составляла 652 291 фн.

(1 фунт = 10 рублей). В августе 1903 г.

Япония предложила Чили купить оба броненосца за 1 600 000 фн. Ст (пара Ниссин-Касуга обошлась в 1,5 млн.). Однако, по всей видимости, продавцов эта цена не устроила.

В ноябре 1903 г. Россия, наконец, обратилась с конкретным предложением купить оба корабля за 1 875 000 фн. Канцлер казначейства (министр финансов) Остин Чемберлен вынес на рассмотрение правительства Великобритании предложение купить корабли, которые были на 400 000 фн. Дешевле, чем броненосцы, строившиеся для английского флота и приобретение которых какой-либо другой страной могло бы нарушить баланс военно-морских сил. Аргументы Чемберлена были приняты. В начале декабря 1903 г. Оба «охотника за аргентинскими крейсерами» были приобретены для британского флота.

Стоимость «Конститусьона» составила 847 520 фунтов, «Либертад» обошелся в 846 596 фунтов. Кроме того, за вооружение кораблей было отдельно выплачено по 110 000 фн. То есть даже если добавить к исходной стоимости постройки Свифтшура (6,5 млн рублей) итоговую покупную цену вооружения (1,1 млн) окажется, что постройка Свифтшура в Англии стоила 7,6 млн рублей - против 6,9 млн рублей стоимости Баяна!!!!

Выводы можно делать самые разные. Алекс: Krom Kruah пишет: Следующее: дальность (и запас угля ) указана так: 1. Касаги: 4500 миль при 11 уз. (1000 тонн угля) 2. Такасаго: 5500 миль на 10 уз. (1000 тонн угля) 3.

Йосино: 9000 миль на 10 уз. (1000 тонн угля) 'Не верю я' (с) А чего тут не верить, цилиндрические котлы достаточно экономичны, а дальность на максимально возможном запасе угля, когда водоизмещение становится под те самые 6000т. Realswat: Алекс пишет: 5 Асам стоят столько же сколько 3 Сикисимы, А можно в конкретных цифрах (очень интересно мне стоимость этих кораблей узнать). Krom Kruah: Алекс пишет: А чего тут не верить, В дальности в 9000 миль. А в 4500-5500 миль - вполне даже верю. Борис, Х-Мерлин: Профили Олег(Богатырь) - Чакабуко(Такасаго) старался пропорции выдержать по длинне по ватерлинии 126м и 109м соответсвенно: (выровнено по ТА) Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: 5-6 штук таких (при едином ГК) для 6000-тонника - идеаль! -см среднюю установку.

Танго: Krom Kruah пишет: Прекрасный шип, но только в дополнением к массовому крейсеру (который нужен в 4.5 КТ), а не вместо его! Я бы вообще предложил линейку крейсеров: 4,5КТ - 9КТ. Первый: служба при эскадре, разведка, лидирование миноносцев. Второй - рейдер. С учетом особенностей театра строить в соотношении 1:1. Krom Kruah: Танго пишет: цитата: В конце концов, какая разница, какого водоизмещения русский стационер будет блокирован в Чемульпо? Результат все-равно не изменится.

С тем же результатом и любой другой крейсер сядет на скалы м.Брюса. И если Новик будет в 4КТ он все-равно не достигнет Владивостока ( если только ему броневой пояс не навесить ).

И дополнительная пара крейсеров, которую можно гипотетически выжать из 'оптимизации' шеститысячников ничего кардинально в войне не изменят. Клерк пишет: Естественно.

Потому что это глупость. А если по порядку? Совсем даже имеет значения не какого водоизмещения будет блокирован, но всть значения какого водоизмещения теряем в Чемульпо и сколько остается. Как и сколько кораблей.

Новику пояс не навесить, но 4.5 КТ - вполне. При том с 4-5 152 мм (это по минимуме и если без поясом кстати, иначе - мин.

На 1 пушки больше, а скорее всего - в 2) в борт. Залпе вместо с 4-120 мм возможно Цусиме резко испортить настроения. При дальности в 4000 миль (с 800 тонн угля - и это неск. Пессимистично оказалось - скорее в 4500 миль должно получится, но пусть в 4000) возможно и дотянет до Владивосток, не в примере Новика с 500 тонн/3500 миль. 500 миль - не совсем несущественно в данной ситуации.

Вы сами себе противоречите и подтверждаете мои слова. Получается, что КР хватлоо, но не хватало броненосцев. Крейсеров не хватало даже больше, чем броненосцев. Просто все не хватало. Например - и есминцев тоже.

А крейсеров хватало бы если б минимум 10 построили бы. А это реально только если еще со Светланы (без великокняжеских зоморочек она и еще 1 узла спокойно дала бы, а на 1000 тонн крупнее - и 2) начали бы строить не богинь и 6000-тонников, а 4.5 КТ. Как раз в 45300 КТ (Это богини, 6000-тонники и 2 3000-тонники) не считая самой Светланы и Баяна) собираются -тонных крейсеров.

Отдельно - 4.5 КТ корабль строится проще и быстрее - вполне можно ожидать готовности еще 2 на Балтике преди начало войны и прибытием в ПА/Владивостоке. Realswat: kimsky пишет: Из найденного - какие-то безумные цифры: 'Сметная стоимость корпусов «Баяна» и «Паллады» составила 9 409 137 и 9 927 348 руб. Контракт на изготовление главных машин и котлов был заключен с обществом Франко-Русских заводов 10 августа по стоимости 3 035 000 руб. Для каждого крейсера'.

Выходит что корпус с машинами в русском варианте был без малого вдвое дороже 'французского' 'Баяна'. Ставлю 10 против 1 что первые две цифры - полная стоимость крейсеров. Поскольку корпус это от 25 до 40% стоимости крейсера или ЭБР. Это уже будет очень похоже на правду. В то, что русские Баяны обошлись в 35 млн рублей, не верится - столько Измаилы стоили Вот этой цифрой - 9,5-10 млн рублей и предлагаю оперировать.

Кстати, странно, что Вы не пнули меня за 7 млн рублей цены Баяна, поскольку Крестьянинов с Молодцовым дают всего 6,3 млн. Я взял 7 млн (6,9) из Арбузовской (вроде) статьи в Цитадели. По Олегу нашел только одну цифру, опять же в МК По расчетам корабельного инженера Мустафина, вес корпуса с броней и палубными устройствами составил 3490 т при сметной стоимости 2 532 510 руб. Учитывая, что это цена уже с броней, и остались (из дорогих) только машина и артиллерия, оценил бы полную стоимость в 7,5-8 млн. Kimsky: vov пишет: Млин! Что-то типа 18% от водоизмещения. Ну и странных кораблей наделал Уайт!

Как говаривали в советские времена: 'Да за такие деньги все Политбюро похоронить можно!' :-) А 'Террайблы'??? Куда уж 'страньше'. Хотя, конечно, 'Джейн' мог и соврать. Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: Профили Олег(Богатырь) - Чакабуко(Такасаго) старался пропорции выдержать по длинне по ватерлинии 126м и 109м соответсвенно: Во-от значить как!

Клерк, как там б,ло по поводу высоте полубака максимум как у Аскольда? Борис - это современник (по закладки) богинь (и с ними и надо сравнять), а не с Олегом! Представь себе развытие проекта для след. Борис, есть ли у тебя черт. Собачек в сечениям? Я прямо обезумел! Клерк: Krom Kruah пишет: А крейсеров хватало бы если б минимум 10 построили бы.

А это реально только если еще со Светланы (без великокняжеских зоморочек она и еще 1 узла спокойно дала бы, а на 1000 тонн крупнее - и 2) начали бы строить не богинь и 6000-тонников, а 4.5 КТ. Для того, что уравнять силы на ДВ надо было перевести к началу войны 'Ослябя', 'ИН3', 'ИН1', 'Донской' (вместо 'Варяга' в Чемульпо) и 'Аврору' (вместо 'Богатырь' во Владике). Тогда в П-А оказались бы 8 КР при 10 ЭБР. ПМСМ этого бы хватило и без 'Светланы' и было бы лучше всяких 4,5 кт. Клерк: Krom Kruah пишет: Во-от значить как!

Клерк, как там б,ло по поводу высоте полубака максимум как у Аскольда? Попросите Мерлина наложить еще и 'Аскольд' Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: см среднюю установку. Мда-с.Очень правильная пушка. Таких на Баяне 6 штук вбухать, да с КМУ Богатыря! Сколько это весило? По моих прикидках - что-то вроде 45 тонн. Танго пишет: С учетом особенностей театра строить в соотношении 1:1.

Скорее всего 2:1 или даже 3:1. Кстати и в 7.5-8 КТ (вм. В 9 КТ) вполне хороший корабль получается.

Алекс: realswat пишет: То есть даже если добавить к исходной стоимости постройки Свифтшура (6,5 млн рублей) итоговую покупную цену вооружения (1,1 млн) окажется, что постройка Свифтшура в Англии стоила 7,6 млн рублей - против 6,9 млн рублей стоимости Баяна!!!! Выводы можно делать самые разные.

Эксклюзивно судостроение во Франции. Корабли там стоят дорого, а если почитать какие навороты испьзовали - начиная от корпусных лигированных сталей до особых броневых болтов стоимость которых была на порядок больше, чем во всем остальном мире.

Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: Так и есть. Попросите Мерлина наложить еще и 'Аскольд' - счя сделаем. Kimsky: realswat пишет: Вот этой цифрой - 9,5-10 млн рублей и предлагаю оперировать. Легко сказать. Написано то совсем другое. Может это стоимость корпуса с броней и прочим - только без машин и вспом.

Вот так с кондачка приянть эту цифру - на это я пойтить не могу. Realswat пишет: Кстати, странно, что Вы не пнули меня за 7 млн рублей цены Баяна, поскольку Крестьянинов с Молодцовым дают всего 6,3 млн. Причем в главе о 'Макарове' писали, что его цена - неполные семь миллионов рублей - была выше, чем цена 'Баяна'. Realswat пишет: Учитывая, что это цена уже с броней, и остались (из дорогих) только машина и артиллерия, оценил бы полную стоимость в 7,5-8 млн. Вероятно, около того - но это уж очень 'на пальцах'.

В смысле - тенденции образования цен и так более-менее определились, хотелось бы проверить их точными цифрами: а не основанными на понимании этих тенденций своими прикидками. Kimsky: Krom Kruah пишет: Во-от значить как! Клерк, как там б,ло по поводу высоте полубака максимум как у Аскольда? Было бы интереснее знать - в каком это варианте загрузки. Нормальный запас угля - 350 тонн, или полный - на 650 (1/7 от водоизмещения) тонн больше.

Борис, Х-Мерлин: Профили Аскольд - Чакабуко(Такасаго) старался пропорции выдержать по длинне по ватерлинии 130м и 109м соответсвенно: (выровнено по ТА) Борис, Х-Мерлин: kimsky пишет: Было бы интереснее знать - в каком это варианте загрузки. помилосердствуйте кто-же знает? В картинках нет притензии на истин в последней инстанции - всё примерно.

И для дискуссии. Krom Kruah: клерк пишет: Так и есть. Попросите Мерлина наложить еще и 'Аскольд' Нет, не так. Я наложил Аскольда на Богатыря.

Более чем на полпалубы ниже, несмотря на возвышенной нос. Варяг (у форштевня) - примерно 7.55 м Богатырь - у форштевня - 8 м, 7.2 м - у первого каземата 152 мм Фульгия - 5.8 м у форштевня Аскольд - 6.15 м у самого форштевня, 5.15 - у первого каземата 152 мм Мерял очень старательно по чертежей для норм. Допустим - + 5 см. Kimsky: realswat пишет: То есть даже если добавить к исходной стоимости постройки Свифтшура (6,5 млн рублей) итоговую покупную цену вооружения (1,1 млн) окажется, что постройка Свифтшура в Англии стоила 7,6 млн рублей - против 6,9 млн рублей стоимости Баяна!!!! Выводы можно делать самые разные. По Берту цена корабля - 847 тысяч, вооружения - 110 тысяч. Не помню в данный момент курса рубля к фунту на тот момент (дома могу Б-Э глянуть), но получается что для цены корабля он у вас 7.6 рубля за фунт, для цены вооружения - 10 рублей за фунт.

Что сомнительно. Что до цен в Англии. Можно вспомнить, что только доведение готового 'Рюрика'-2 до ума (чтобы стрелять можно было) стало в 3 миллиона рублей. Это в мирное время: и платила фирма. А в предвоенное? Если бы фирма сказала - или платите, или решать будем в суде. Когда война закончится?

Krom Kruah: Должно б,ть Аскольд на около (тут уже грубее - по картинки мерял) полметра до 75 см ниже Такасаго у самого фотштевня. А у первого каземата.

Хуже сериозно. Realswat: kimsky пишет: По Берту цена корабля - 847 тысяч, Да такова цена и есть в приведенных мной цитатах. Просто чуть выше указана стоимость постройки - хотя сейчас я понял свою ошибку, потому как пытался сравнить цену постройки Свифтшура с ценой покупки Баяна. Что некорректно, конечно. Kimsky пишет: Легко сказать.

Написано то совсем другое. Может это стоимость корпуса с броней и прочим - только без машин и вспом. Вот так с кондачка приянть эту цифру - на это я пойтить не могу.

Ну цифра то явно не выдуманная, и явно относится не к корпусу. Кроме того 10 млн вполне соотносятся с 14 млн Бородино - примерно так же, как 7 млн с 11 млн Цесаревича. Вот хуже с ценой самого Баяна, что брать - 6,3 млн или 6,9 млн? У меня как раз подозрения, что Крестьянинов и Арбузов разным считали курс франка к рублю. Кто-нибудь может уточнить - что такое 16,5 млн франков? Realswat: Krom Kruah пишет: Допустим - + 5 см. Я бы взял -+50 см, если Вы меряете по картинкам из МК.

Чертежи эти очень приблизительные и не стоит пытаться их всерьез пользовать. Так же как чертежи из Сулиги. Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: Я бы взял -+50 см, если Вы меряете по картинкам из МК. Чертежи эти очень приблизительные и не стоит пытаться их всерьез пользовать. Так же как чертежи из Сулиги. а кто ими пользуеться?

Realswat: Борис, Х-Мерлин пишет: а кто ими пользуеться? Подозореваю Крома) А Вы чертеж Чакабуко откуда брали? Krom Kruah: realswat пишет: Я бы взял -+50 см, если Вы меряете по картинкам из МК.

Чертежи эти очень приблизительные и не стоит пытаться их всерьез пользовать. Так же как чертежи из Сулиги.

По Варяге - чертеж Катаева По Аскольда - Молодцова По Богатыря - ('Олег') Балакина и 'Богатырь' Мельникова По фульгии - не знаю откуда (точнее - забыл уже). Масштаб и разр. Способность пр. Как у Аскольда.

Krom Kruah: realswat пишет: Подозореваю Крома) 'Я втрещен и неподвижен!' (с) Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: А Вы чертеж Чакабуко откуда брали? - Брук - КОрабли на экспорт.

Kimsky: realswat пишет: Ну цифра то явно не выдуманная, и явно относится не к корпусу. Я же говорю - это вполне вероятно. Хотелось бы, однако, подтверждений. Realswat пишет: Вот хуже с ценой самого Баяна, что брать - 6,3 млн или 6,9 млн? Как вариант - 6.3 млн - без вооружения, а 6.9 - с вооружением.

'По новой смете стоимость крейсера (Макарова) без вооружения составила 18450 тыс. Франков, или 6918750 рублей, то есть дороже 'Баяна' на 1700 тыс. Франков (637500 рублей).' Кстати - если по Берту цена английских чуть более слабых машин для броненосцев - порядка 150000 фунтов, то для 'Баяна' и 'Паллады' - заявлено по 3 миллиона рублей с копейками, чуть ли не вдвое дороже, так что-ли?

Крейсер «Сума» в 1904 году Служба: Класс и тип судна Морской Арсенал (, ) Заказан к постройке Строительство начато Введён в эксплуатацию Выведен из состава флота Статус разобран на металл в году Основные характеристики 2657 дл. Т Длина 93,5 м Ширина 12,24 м 4,63 м палуба: 25 мм скосы палубы: 50-мм щиты 152-мм орудий: 115-мм боевая рубка: 102-мм Двигатели 2 вертикальные тройного расширения 8 Цилиндрических 8384 л. Движитель 2 винта 20 максимальная 11000 миль 256 человек Вооружение 2×1 152-мм 6×1 120-мм 12×1 47-мм 4×1 7,62-мм 2 × 356-мм « Сума» (須磨) —. Головной корабль в серии крейсеров. Первый японский крейсер, построенный по японскому проекту, на японских верфях и из японских материалов. Крейсер получил название в честь живописных песчаных пляжей, ныне расположенных в городской черте.

Содержание. Конструкция Крейсер «Сума» построен Морским Арсеналом в течение четырёх лет (с по ). В ходе испытаний выяснилось, что корабль оказался перетяжелённым с плохой мореходностью и недостаточной остойчивостью. Корпус Корпус крейсера стальной, с двойным дном, ниже броневой палубы разделён водонепроницаемыми переборками.

Бронирование Жизненно-важные механизмы, котлы, машины и погреба боезапаса защищены карапасной броневой палубой толщиной в 25-мм, толщина брони на скосах — 50-мм. 152-мм орудия прикрыты 115-мм щитами. Толщина брони крейсера составляла 102-мм. Вся броня типа. Артиллерийское вооружение. 152-мм орудие «Сума» Главный калибр крейсера — два 152-мм скорострельных орудия раздельного заряжания системы с длиной ствола 40 калибров. Максимальная дальность стрельбы составляла до 9100 м, максимальная скорострельность 5-7 выстрелов в минуту.

Одно орудие устанавливалось на, другое —. Артиллерия среднего калибра состояла из шести 120-мм скорострельных орудий раздельного заряжания системы с длиной ствола 40 калибров. Максимальная дальность стрельбы составляла до 9000 м, максимальная скорострельность до 12 выстрелов в минуту. Все шесть орудий устанавливались в на верхней палубе.

Десять 47-мм скорострельных устанавливались: четыре на верхней палубе (по две на борт), два на полуюте, два на кормовом мостике, по два орудия находилось в носу и в корме. Максимальная дальность стрельбы составляла до 6000 м, максимальная скорострельность до 20 выстрелов в минуту. На марсах крейсера были установлены по две четырёхствольных.

К началу русско-японской войны они были заменены на четыре 7,62-мм. Минное вооружение На «Сума» было установлено два 356-мм бортовых надводных торпедных аппарата. Силовая установка Две тройного расширения с вертикально установленными цилиндрами.

Диаметр цилиндров: высокого давления — 0,82 м, среднего — 1,24 м и низкого — 0,72 м, ход поршней 0,72 м. Мощность машин 8384 Пар вырабатывали восемь цилиндрических котлов, расположенных в двух котельных отделениях, разделённых водонепроницаемой переборкой, по четыре в каждом. Нормальный запас угля «Сума» составлял 200 т, на 4000 миль десятиузлового хода, полный — 600 т. История службы В 1898 году, во время, «Сума» в качестве стационера находился в, для обеспечения возможной защиты японцев, проживающих. К началу 1900 года крейсер «Сума» действовал в составе постоянной эскадры в китайских водах. В июле 1900 года в ходе подавления «Сума» в составе отряда кораблей принимал участие в захвате. Перед началом русско-японской войны крейсер «Сума» вошёл в состав 6-го боевого отряда 3-й эскадры Соединённого флота, специально сформированного для наблюдения за и действий против.

С 6 февраля 1904 года крейсер в составе своего отряда приступил к сторожевой службе, базируясь в заливе Такесики (на острове ). 18 февраля 1904 года крейсер, в составе своего отряда, по приказу начальника Морского генерального штаба адмирала Ито, прибыл в для принуждения к разоружению или уничтожения канонерской лодки.

26 февраля 6-й боевой отряд убыл в Корейский пролив, оставив для наблюдения за разоружением русского корабля. Крейсер в составе отряда был задействован для конвоирования транспортов, перевозящих 2-ю японскую армию. С по крейсер прикрывал высадку войск 1-го отряда 2-й армии, а его шлюпки перевозили солдат с транспортов на берег. 23 мая крейсер, в составе отряда присоединился к Соединённому флоту, блокирующему.

«Сума» принял участие в спасении экипажа броненосца, подорвавшегося вместе с броненосцем на, установленных возле, минным заградителем. С гибнувшего корабля на «Сума» был перенесён портрет. «Сума» в составе своего отряда, совместно с канонерскими лодками «Удзи», «Акачи» и 10-м отрядом миноносцев вошли в для оказания поддержки частям 2-й японской армии с моря. В первой половине дня «Сума», и обстреляли подразделения русских войск и линию железной дороги.

«Сума» входил в устье реки для досмотра пароходов. 6-й отряд убыл из к главным силам японского флота.

«Сума» в составе отряда участвовал в безрезультатной встрече Соединённого флота с кораблями русской эскадры, вышедшей. Крейсер «Сума» участвовал в перестрелке с русскими кораблями, и в бухте Лунвантан. В ходе у «Сума» в самом начале сражения произошла поломка в машине и крейсер получил приказ до исправления держаться за строем своего отряда. К концу боя «Сума» получил приказ присоединиться к 5-му отряду (, и ), находившемуся в 10 милях севернее. В результате, когда большая часть русской эскадры повернула в направлении, «Сума» оказался отрезанным от 5-го отряда. Видя невозможность догнать 5-й боевой отряд, командир «Сума» принял решение развернуться и пойти на соединение с 6-м боевым отрядом.

В это время русские крейсера и вышли из строя в южном направлении и развив максимальную скорость хода, направились на прорыв. Некоторое время «Сума» один вёл бой с этими крейсерами, но, несмотря на подошедшие корабли 6-го боевого отряда, предотвратить прорыв русских кораблей не удалось. Сведений о боевых повреждениях крейсера «Сума» не имеется. После завершения боя «Сума» был отправлен на ремонт к островам Эллиот. После исправления поломки, вплоть до падения, крейсер «Сума» принимал участие в блокаде крепости. С по «Сума» принимал участие в конвоировании парохода, перебрасывавшего подразделения флота в, для устройства там. С 14 февраля по 6 марта 1905 года «Сума» принимал участие в конвоировании транспортных судов, перебрасывающих части 2-й резервной дивизии в северную.

1905 года в крейсер «Сума» действовал во главе 6-го боевого отряда под флагом контр-адмирала Того Масамити. С утра 27 мая, после обнаружения русской эскадры, «Сума» и с двумя отрядами миноносцев первыми вышли со стоянки в заливе Одзаки на острове. По приказанию вице-адмирала 6-й боевой отряд занял положение впереди курса русской эскадры ведя за ней наблюдение.

Около 11:55 «Сума» и были обнаружены на русской эскадре слева. После начала боя главных сил 6-й отряд получил приказ вице-адмирала Катаока атаковать обнаруженные южнее транспорты, однако это оказались японские вспомогательные крейсера. Затем 6-м отрядом были обнаружены госпитальные суда. Контр-адмирал М.Того направил к ним вспомогательные крейсера «Садо-мару» и «Маньшу-мару», а сам направился к месту боя главных сил. Около 15:20 6-й отряд присоединился к 4-му боевому отряду и вступил в бой с русскими крейсерами. Около 16:00-16:20 огнём крейсеров 6-го отряда был потоплен буксирный пароход «Русь», брошенный командой после столкновения с транспортном «Анадырь». Затем в течение около 30 минут крейсера 6-го отряда вели огонь по русским крейсерам, а также по броненосцам.

Затем, чтобы напасть на арьергард русской эскадры, 6-и отряд повернул на юг, где обнаружил тяжело повреждённый броненосец и немеющую хода плавучую мастерскую «Камчатка». С 4000-6000 м 6-й отряд открыл огонь по «Камчатке», затем, с подошедшими кораблями 4-го и 5-го боевых отрядов с 1200-4000 м — по «Суворову». «Камчатка» была потоплена около 18:30, «Суворов» затонул около 19:30. Во время боя «Сума» получил незначительные повреждения, три матроса из его экипажа получили ранения. Утром крейсера 6-го боевого отряда обнаружили шедшие в направлении русские корабли под командованием контр-адмирала, немедленно доложив об этом своему командующему.

После сдачи в плен большинства русских кораблей 6-й отряд пытался преследовать крейсер, однако не смог его догнать, повернул обратно. 6-й боевой отряд вошёл в состав Северной эскадры, предназначенной для обеспечения проведения операции по захвату. «Сума» с отрядом вышел из в составе конвоя первого десантного эшелона 13-й пехотной дивизии Харагучи в направлении.

Утром объединённый десант с 6, 7, 8 и 9-го боевых отрядов захватил плацдарм у деревни Мерея, после чего была начата высадка подразделении сухопутных войск. «Сума», и 9-й отряд миноносцев осуществили высадку взвода солдат на, овладевшим маяком. С по «Сума» в составе своего отряда принимал участие в конвоировании и обеспечении высадки второго десантного эшелона 13-й пехотной дивизии.

«Сума», «Чиода» и два миноносца провели разведку, высадив на берег два десанта до взвода каждый для обследования сооружений и местности, также с «Сума» был высажен десант для обследования маяка и местности на мысе Николая и десант на мысе Стукамбис для устройства там наблюдательного пункта. По «Сума», под флагом контр-адмирала Того Масамити и провели разведку южного побережья. Выйдя из, корабли прибыли к острову. В Вилюченской бухте корабли разделились: «Сума» направился в, а — к маяку мыса Вертикальный для поиска задержанного русскими властями отставного лейтенанта ( ) (в русскоязычных источниках — Сечу Гундзи). «Сума» подойдя к обстрелял казарму, но не встретив сопротивления, высадил десант.

На рейде был задержан с грузом военной контрабанды и отправлен с призовой командой в американский пароход «Австралия». «Сума» и подошли к, где для досмотра села был высажен десант. Корабли вернулись в, где вновь был высажен десант, оставивший письмо к уездному начальнику с требованием освобождения отставного лейтенанта С.Гундзи. «Сума» и вернулись. С по «Сума» во главе 6-го боевого отряда нёс охрану, базируясь. «Сума» прибыл в для участия в Императорском смотре флота, состоявшемся Между двух войн В 1908 году цилиндрические котлы были заменены на водотрубные котлы системы Миябара.

«Сума» был переклассифицирован в крейсер 2-го класса. В 1916 году крейсер «Сума» базировался в и с целью защиты судоходства принимал участие в патрулировании, и у берегов 7 февраля 1917 года «Сума», вместе с крейсерами, и и второй флотилией эсминцев были сведены в Первую эскадру специального назначения под командованием Огури Кодзабуро, предназначенной для противодействия немецким рейдерам. Базируясь в, «Сума» задействовался для патрулирования акватории и у восточных берегов.

Завершение службы «Сума» был переклассифицирован в корабль береговой обороны 2-го класса. Бывший крейсер исключили из списков флота, а в разобрали на металлолом. Командиры корабля. капитан 1-го ранга Кано Юносин (Kano, Yunoshin) —.

капитан 1-го ранга Мису Сотаро (Misu, Sotaro) —. капитан 1-го ранга Ямада Хикохати (Yamada, Hikohachi) —.

капитан 2-го ранга/капитан 1-го ранга (с ) Фудзии Коити (Fujii, Koichi) — c. капитан 1-го ранга  — c.

капитан 1-го ранга Нарукава Хакару (Narukawa, Hakaru) — c. капитан 1-го ранга Уэхара Синдзиро (Uehara, Shinjiro) — c. капитан 1-го ранга Ота Моридзанэ (Ota, Morizane) — c. капитан 1-го ранга Вада Кэнсукэ (Wada, Kensuke) — c.

капитан 1-го ранга Цутия Тамоцу (Tsuchiya, Tamotsu) — c. капитан 1-го ранга Тотинаи Содзиро (Tochinai, Sojiro) — c. капитан 1-го ранга Эгути Ринроку (Eguchi, Rinroku) — c.

капитан 1-го ранга Такэсита Исаму  — c. капитан 2-го ранга/капитан 1-го ранга (с ) Такэути Дзиро (Takeuchi, Jiro) — c. капитан 1-го ранга Нуномэ Мицудзо (Nunome, Mitsuzo) — c. капитан 1-го ранга Катаока Эйтаро (Kataoka, Eitaro) — c. капитан 2-го ранга/капитан 1-го ранга (с ) Хори Тэруфуса (Hori, Terufusa) — c.

капитан 1-го ранга Ёцумото Кэнсукэ (Yotsumoto, Kensuke) — c. капитан 1-го ранга Инуцука Таро (Inutsuka, Taro) — c. капитан 1-го ранга Ясумура Сукэити (Yasumura, Sukeichi) — c. капитан 1-го ранга Отани Косиро (Otani, Koshiro) — c.

капитан 2-го ранга/капитан 1-го ранга (с ) Миямура Рэкидзо (Miyamura, Rekizo) —. капитан 1-го ранга Фудзита Хисанори (Fujita, Hisanori) —. капитан 1-го ранга Икэда Танин (Ikeda, Tanin) —. Модели крейсера «Сума» В масштабе 1:700 модель-копия крейсера «Сума» из эпоксидной смолы производятся польской фирмой Armo Jadar Models. Для любителей настольных военных игр литая из эпоксидной смолы фигурка крейсера «Сума» производится фирмой из Panzerschiffe в масштабе 1:2400. Галерея. ↑ Ненахов Ю. Ю. Энциклопедия крейсеров 1860—1910. — С.272.

The Imperial Japanese navy. — P.400. ↑ Военные флоты и морская справочная книжка на 1899 г. — СПб.: Типография Эдуарда Гоппе, 1899—1205.

В ряде российских источников калибр ТА на крейсерах типа «Сума» указан как 381-мм (например в Сулига С. В. Корабли русско-японской войны 1904—1905 гг. Японский флот). — М.: Издательство: Аскольдъ, 1993 — 51. ), в зарубежных источниках указывается калибр в 450-мм, однако на момент ввода крейсера строй 450-мм ТА в японском флоте ещё не было (например: ). Белов А. А. Броненосцы Японии. — С.110. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.10. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.14.

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.15. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.174. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.364. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.370. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.194. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.400. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.401.

Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.402. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.205. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.233.

Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.245. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.250. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — С.251.

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.139. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.141. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.201.

Крестьянинов В. Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года. — С.161. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.236. Крестьянинов В. Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года. — С.188. Крестьянинов В. Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года. — С.189. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.238.

Крестьянинов В. Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года. — С.190. Крестьянинов В. Я. Цусимское сражение 14—15 мая 1905 года. — С.186. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.239. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.283. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.284. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.348.

Чертежи Крейсера Аскольд От Сулиганов

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.350. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.353.

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.354. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.359. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.363.

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.387. Пароход «Австралия» (водоизмещение 2737 тонн) был зафрахтован русским правительством для снабжения посёлков на побережье Камчатки.

См.:. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.388. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.389. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.390.

Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.376. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — С.450. Ненахов Ю. Ю. Энциклопедия крейсеров 1860—1910. — С.273. ↑. ↑ Больных А. Г. Морские битвы Первой мировой: На океанских просторах. — М.: АСТ, 2002—560. 7 декабря 2014 года.

↑. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War. — P.241. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War. — P.425. ↑. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War. — P352.

↑. ↑. Литература. Conway's All The World's Fighting Ships 1860—1905 / E. Kolesnik. — Лондон: Conway Maritime Press, 1979. — 448 с. —. The Imperial Japanese navy. — London: W.Thacker and Co, 1904. — 410.

Чертежи Крейсера Аскольд От Сулиган

Rotem Kowner. Historical dictionary of the Russo–Japanese War. — Lanham, Maryland, Toronto, Oxford: The Scarecrow Press, Inc., 2006. — 640 с. —. Броненосцы Японии. Серия Боевые корабли мира. — СПб., 1998. — 136.

Крестьянинов В. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года. — СПб.: Издательство ОСТРОВ, 2003. — 272 с. —. Энциклопедия крейсеров 1860—1910. — М.: АСТ, 2006. — 464 с. —. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. — 733 с. —. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. — М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. — 605 с. —.

Чертежи Крейсера Аскольд От Сулигана

Корабли русско-японской войны 1904—1905 гг. Японский флот. — Аскольдъ, 1993. — 51 с. —.